Een week na Cambuur versus Van der Heide: resumé en conclusie

Wat valt er voor mij na een weekje afwezigheid nog te zeggen of te schrijven over Sandor van der Heide, zijn vertrek bij Cambuur en de stap naar IJsselmeervogels? Niets. Althans, niets nieuws. Maar toch, ik moet er even wat over kwijt op de weblog. Want de hele kwestie geeft nog altijd stof tot nadenken. Waarom het ging zoals het ging en waarom dat logisch is en toch ook weer niet.

Was zijn vertrek aanstaande?

Hij zag het niet aankomen, zei hij. Hoofdtrainer Henk de Jong zag het niet aankomen, zei hij. Voorzitter en directie vonden dat dan weer vreemd, zo begreep ik allemaal uit de collega-media. Tja, wat is wijsheid? Dat er de afgelopen tijd geluiden waren over een wat ik dan zelf maar noem ‘wijziging van de staf’ betekende voor de trainers namelijk ‘meer’, voor de directie blijkbaar ‘anderen’. De waarheid ligt dus in het midden? Een kwestie van hoe je het opvat? Welkom in de voetballerij, waar mensen allemaal voor eigen parochie preken. Het is net als in de echte maatschappij.

Speelt hier meer?

De wildste theorieën gaan rond in Leeuwarden. Al dan niet goed geïnformeerde mensen – naar eigen zeggen – reppen van een ‘ik mag je’-gehalte. Of beter gezegd het gebrek daar aan van clubleiding jegens Van der Heide. Zou kunnen, maar niet te staven. Althans, niet bevestigd en dus in mijn beleving geen feit en slechts gerucht. Het zou toch ook te zot voor woorden zijn als een club op basis daarvan besluiten neemt en de heren Smid, de Graaf en Van der Vegt acht ik wijzer dan dit soort fratsen.

Dat Van der Heide gisteren in de media aangaf dat club en hij het er snel over eens waren dat ze vooral “goed uit elkaar” moesten gaan, duidt erop dat de complottheorieën over persoonlijke vendetta’s van en naar elkaar toe, niet bestaan óf op z’n minst wel meevallen.

Was Van der Heide’s invloed zó groot?

Twee handen op één buik met hoofdtrainer De Jong? Ja, dat was zo. Maar is dat schadelijk? Lijkt mij persoonlijk niet. Beter gelijkgezind dan absolute tegenpolen. Maar dat is mijn mening. Want toen het góed ging, hoorde je ook niemand hierover…

Maar volgens de club was dit blijkbaar wel een issue, zo bleek vorige week. Want zoveel wedstrijden al niet gewonnen. Tja. Schuld van de ‘twee handen op één buik-samenwerking’? Ik vind het ver gezocht. Maar goed, ook wij media weten níet alles.

Trucje om De Jong pootje te lichten?

Ook dit zou van de gekke zijn. Het wordt dan ook met klem ontkend door de clubleiding van Cambuur. Het zou bovendien naïef zijn om te denken dat het wegsturen van Van der Heide uitgerekend Henk de Jong zou stimuleren om dan maar op te stappen. Wie de coach kent, weet dat hij dat dan sowieso niet zou doen.

Lijkt me dus eveneens vergezocht.

Wat rest?

De complottheorieën kunnen wat mij betreft de prullenbak in. De clubleiding van Cambuur is niet zo dom dat ze allerlei andere redenen zou gebruiken om Van der Heide maar te wieberen. Dus van vendetta’s of trucjes om de coach’ gezag te ondermijnen, is niet te spreken. Dit op basis van gezond verstand en gebrek aan bewijs voor zulke theorieën.

Was het dan koek en ei?

Misschien wel niet. Hoeft ook niet. Ieder heeft z’n eigen belangen, of dacht u soms dat De Jong en Van der Vegt het overal over eens zijn? Of Smid en De Graaf? Enzovoort.

Slot en Hulshoff dus nu. En dat is de garantie op punten?

Welnee. Garanties zijn er niet. Zoals Sandor van der Heide er niets aan kan doen dat er de ene na de andere week een blessuregeval bij kwam of dat er achterin niet genoeg routine is noch dat er goed is ingespeeld op het vertrek van Reijnen, zo zullen Slot en Hulshoff niet ineens met een magische hand een draai geven aan het roer waarmee De Jong Cambuur in veilige haven moet loodsen.

Dat het tweetal kennis van zaken heeft, staat echter buiten kijf. Dat Van der Heide dat had (heeft), óók. Dat andere competenties wellicht iets toevoegen, klopt eveneens (quote Smid).

Iedereen heeft dus een beetje gelijk in deze saga.

Maar was het besluit nou logisch of niet?

Laten we wel wezen: een assistent wegsturen en de trainer laten zitten, terwijl die op papier verantwoordelijk is… Het blijft vreemd. Daarmee wil ik NIET zeggen dat ze De Jong hadden moeten ontslaan. Integendeel. De Drachtster kan het karwei heus nog wel klaren.

Met Slot en met Hulshoff? Die kans is er wel degelijk.

Maar met Van der Heide ook als hij niet was weggestuurd? Die kans was er eveneens geweest.

Uiteindelijk moeten de spelers het doen en is De Jong nog altijd de man die de opstelling bepaalt. Assistenten voegen wat toe, ieder op hun eigen manier, met eigen inzichten en karakters. Maar laten we niet doen alsof het vervangen van een assistent nu alle verschil van de wereld gaat maken.

Het is simpel: als Cambuur straks punten pakt, heeft iedereen daar een bijdrage aan geleverd. Van hoog tot laag. Laten we in godsnaam hopen dat dan niet ineens allemaal mensen erg wijsneuzerig gaan zeggen dat het voortkomt uit het wegsturen van Van der Heide. Opportunisme troef.

Nee, Van der Heide heeft als assistent natuurlijk ook bijgedragen aan de voorgaande periode waarin er wél succes was. Net zoals ook De Jong, de clubleiding en straks ook Slot en Hulshoff ongetwijfeld hun aandeel hebben.

Maar zoals resultaat bij Cambuur het gevolg is van het collectief binnen die kleine organisatie, zo is falen dat ook. Zowel succes als mislukking kun je bij een club als Cambuur nooit aan één individu ophangen. Dáár zal iedereen het toch wel over eens zijn, mag ik aannemen?

Reageren? Dat kan hieronder. Of volg me op Twitter (@GerardBos) en word vriend van de Facebookaccount van deze weblog!

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.